# Левая партия или Левый Фронт?

Василий Георгиевич Колташов

Доклад о кризисе левого движения и перспективе выхода из него, по итогам раскола Левого Фронта и неудачи II Российского социального форума

Второй РСФ закончен провалом. Репрессии властей сделали этот "парад социальной оппозиции" беспомощной жертвой. Левый Фронт, на который еще год назад возлагались большие надежды, расколот на умеренную и радикальную часть. Одно его крыло выступает за мир с националистами из КПРФ и сохранение прежних форм неповоротливого, расплывчатого конфедеративного блока, другое - требует для левых самостоятельной стратегии, ясной революционной программы, создания новой марксисткой партии. Какой путь должно выбрать сегодня левое движение? Как ликвидировать кризис и перейти к новому подъему борьбы? И если левая партия необходима, то, как именно ее строить в нынешних российских условиях?


Левый Фронт "официально создан"


"Российский Левый Фронт официально создан",- так гласит короткий заголовок не менее короткого информационного сообщения. 14 июля состоялся первый этап Учредительной Конференции Левого Фронта. На нем было принято решение о создание общероссийской организации ЛФ. Конференция также утвердила общую Декларацию ЛФ. Никто из представителей радикального (оппозиционного к нынешней стратегии) крыла ЛФ на этом мероприятии не присутствовал.


Формальное образование ЛФ было провозглашено без целого ряда левых активистов стоявших у его истоков с 2005 года. Избрание руководства Фронта тоже оказывалось делом фракционным. Какой смысл все это имеет? Означает ли событие 14 июля, что Левый Фронт действительно создан? Нет, это решительно значит, что он бесповоротно расколот, а последние мостки возможного восстановления единства умеренной и радикальной тенденций разрушены.


Два предыдущих проекта


Считается, что у российских левых последних лет было два крупных проекта: Молодежный левый фронт (МЛФ) и Левый фронт (ЛФ), о начале создания которого было объявлено в июне 2005 года. Просуществовав каждый немногим более года, оба они оказывались в состоянии глубокого кризиса. Под влиянием внешних и внутренних противоречий, перестал существовать МЛФ. Находящийся в состоянии раскола и организационного тупика ЛФ ждет, по мнению многих, та же участь. Означает ли это, что две попытки построить новую организацию закончились неудачей? На первый взгляд - да.


В действительности все не так просто. И делать из крушения МЛФ и развивающегося в раскол кризиса ЛФ вывод, что попытки российских левых выработать новую, независимую от КПРФ, силу безуспешны, в корне неверно. Главная ошибка подобных рассуждений состоит в том, что считается, будто МЛФ и ЛФ были отдельными начинаниями. На деле одна попытка строительства новой левой организации сменялась другой, вытекая из нее. Крах терпели лишь те, кто оставался на прежней стадии. В таком положении оказалась часть левых активистов, не пожелавших расстаться с МЛФ и участвовать в создании новой структуры. Подобная судьба ждет и тех, кто не сможет перейти на новую стадию.


И МЛФ и ЛФ являются ступенями развития российского левого движения. В них проявляется его становление: поиск политической структуры реально отвечающей потребности рабочего класса и способной выражать его интересы. Причинами схода с исторической сцены произошедшего для МЛФ и происходящего для ЛФ (несмотря на его "официальное создание"), являются не допущенные кем-либо ошибки, не отсутствие опыта или анализа промахов (ошибки можно сколько угодно учитывать, если нет условий для их исправления, то это мало что дает), а неудовлетворительность прежней и потребность в новой организации. Необходимость созидания политической силы лучше отвечающей задачам развития классовой борьбы в России.


Молодежный левый фронт


Как политическое образование Левый Фронт пришел на смену Молодежному левому фронту, который начал создаваться с января 2004 года. Строился МЛФ на основе федерального и регионального взаимодействия молодежных коммунистических организаций. Его структура была конфедеративной, а сфера деятельности в основном ограничивалась рамками "молодежной политики". Центрального руководства МЛФ не имел. Существовала лишь инициативная группа по его созданию, выполнявшая координирующую роль. Идеологией МЛФ были очень общие коммунистические принципы.


Просуществовав до осени 2005 года, и исчерпав заложенный в него потенциал, МЛФ был разрушен усилиями руководства КПРФ. Не имея возможности развиваться дальше из-за своей ограниченности, МЛФ выдохся, но проделал за короткий срок своего существования большую работу. Зюганов и другие руководители "коммунистической" партии видели в нем угрозу своему положению начальников оппозиции. Их беспокоили не просто уличные акции. В политике появились новые лица, стали дискутироваться левые идеи, в руках "малонадежных леваков" оказались информационные ресурсы. СМИ стали говорить о них, как о реальной силе. МЛФ становился для КПРФ проблемой. Он все чаще на деле заявлял о своей самостоятельности, хотя и не имел сил ее вполне реализовать. С ним нужно было покончить.


Проявив рост автономного, по возрастному составу молодого, левого движения, МЛФ робко и во многом еще неосознанно посягнул на монополию КПРФ. IV Съезд СКМ РФ (молодежной организации партии) отозвал представителей комсомола из комитета по созданию МЛФ. После того, как главный орган СКМ, крупнейшего участника проекта, принял такое решение, осудив за одно МЛФ, как антипартийную инициативу, некоторые энтузиасты еще пытались спасти Фронт. Но последовавшая за этими событиями январская протестная волна 2005 года и I Российский социальный форум (РСФ) вывели на повестку дня создание более серьезной организации.


Возникновение и кризис Левого Фронта


Формирование ЛФ явилось ответом на толчок снизу, начавшись сразу за I Российским социальным форумом. Прошедший после январских стихийных народных выступлений 2005 года, РСФ продемонстрировал высокий уровень политической готовности российских левых активистов. Собравшиеся на нем представители различных социальных, профсоюзных объединений, политических организаций и групп проявили беспрецедентную готовность к взаимодействию. На волне таких настроений ЛФ и начал формироваться.


Что происходит с ЛФ сейчас? Почему мы сегодня как минимум говорим о его кризисе? Расколот и фактически утратил работоспособность московский Совет ЛФ. Созданные в регионах отделения так и остались формальными. С подачи КПРФ пошли разговоры о крахе Фронта. Резко упала активность его сторонников. Но главное другое: ЛФ оказался в практическом тупике. Многоликая конфедерация, выдав немало общих идеологических деклараций, оказалась совершенно неспособна выработать и, главное, реализовать самостоятельную стратегию, выдвинуть собственную программу.


Обнаружившись еще в начале 2006 года, кризис ЛФ к лету ознаменовался расколом, а ко II РСФ (середина июля) принял совершенно неизлечимый характер. По существу, можно говорить, что ЛФ, как и МЛФ до него, распался - "официальное создание" не должно нас вводить ни в малейшее заблуждение. Вопрос создания новой организации, отвечающей новым задачам, опять оказался во главе угла.


Слабость Левого фронта


"...величайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость..." - писал Марксу Лассаль 24 июня 1852 года. Не являясь партией, ЛФ имел этот недостаток в полной мере.


Основой создания ЛФ был компромисс, и в первую очередь идеологический. По-другому не могло быть, Фронт строился из организаций и групп уже существующих (иного материала в тот момент не было - общественная зрелость все еще была крайне низкой), со своей идеологией и практикой. Имевшими больше недостатков, чем положительных сторон.


Основу ЛФ оставляли люди, пришедшие к оппозиционной борьбе в первой половине 2000-х годов, но было немало и представителей старшего поколения левого движения. Привлекать новых сторонников планировалось, но сделать это на практике оказалось невозможно. Противоречивая структура не позволяла осуществлять ясную и последовательную стратегию. В ту же проблему упиралась и выработка политической программы. Низовое строительство организации шло плохо. Московский Совет не знал, что предложить своим сторонникам. Большинство его членов боялось политических шагов ломающих устоявшиеся отношения. Ключевой проблемой формирования независимой стратегии ЛФ стал вопрос об отношениях с КПРФ.


Практика и задачи движения


Первоначально целью создания ЛФ провозглашалась поддержка движения протестных советов. На практике Фронт пытался обозначить себя как новую левую политическую силу. Это очень беспокоило КПРФ (с первых шагов ЛФ, партия проявляла к нему неприкрытую враждебность), но давало движению ограниченный результат. Проведя летом 2005 года масштабную идеологическую работу в коммунистических лагерях по всей стране, активисты ЛФ добились серьезного роста своего влияния. Но летние лагеря дали и другой эффект. В них, на дискуссиях и семинарах, выяснилось, как велики противоречия между разными тенденциями в ЛФ. Наиболее острыми оказались противоречия марксистов (всех фракций: от сталинистов и до троцкистов) с национал-патриотами. Дело едва не доходило до драк по "организационным" причинам.


Структурные последствия летней кампании оказались неустойчивы и незначительны. Созданные под воздействием проведенной ЛФ работы региональные отделения в реальности не заработали. Единственным серьезным успехом была идейная победа марксизма в развернутом им наступлении на патриотический оппортунизм и реакционную лояльность к КПРФ, но это только ускоряло приближение кризиса ЛФ.


Стал ли Левый Фронт школой новой политической организации? Безусловно, да, но главное сейчас другое - он стал новым этапом в развитии движения, приближающим создание левой партии. Пройдя первый эволюционный период в рамках МЛФ, левое движение совершило революционный скачек к Левому Фронту. Оставив позади гетто "молодежной политики", оно перешло к созданию более самостоятельной силы. Затем, исчерпав потенциал ЛФ, движение опять оказалось перед необходимостью нового скачка.


Внутренние противоречия, заложенные в ЛФ с самого начала его разнородностью и неодинаковым уровнем зрелости групп и активистов, не позволили ему стать даже протопартийной структурой. Спустя год активной деятельности, ЛФ оказался в тупике. Конфедеративная стратегия бесконфликтного организационного строительства проваливалась. Партия, создание которой многим виделось важнейшей задачей ЛФ, оказалась на основе Фронта невозможна. Чем дальше, тем более становилась ясно, что ЛФ не сможет преодолеть свою расплывчатость и нерешительность.


Раскол Левого Фронта


В апреле (еще до 1 мая, когда Зюганов вопреки требованиям левых пригласил неофашистов на демонстрацию) произошел фракционный разрыв. В открывшемся, существовавшем непрерывно, конфликте с КПРФ радикальная группа активистов ЛФ перешла от молчания или робких выпадов по всем вопросам правой политики "компартии" к открытой критике. ЛФ оказался в состоянии главного врага КПРФ слева. Желание умеренных членов московского Совета помириться с КПРФ ничего не дало. КПРФ мириться не желала, а попытки переговоров сразу рассматривало как проявление слабости.


ЦК СКМ РФ, молодежной организации партии Зюганова, еще "мирной" осенью 2005 года принял решения осуждающее ЛФ как "антипартийный центр" и позволяющее исключать из СКМ его членов. Благие намерения умеренного большинства не могли дать никакого результата. Попытка Ильи Пономарева "незаметно" смягчить принятое с большим трудом решение об усилении идеологической критики КПРФ, привела только к агрессивной статье Анатолия Баранова (главного редактора сайта КПРФ) о "развале Левого Фронта". Этот едкий и враждебно-триумфальный материал в полной мере выразил позицию начальников "коммунистической" партии. Действия умеренных фронтовиков, не дав ожидаемого результата, только многократно усилили кризис ЛФ.


Не получив поддержки, радикальная часть московского Совета ЛФ перешла к бойкоту его заседания. Первоначальное требование поворота к решительной стратегии, вскоре сменилось пониманием необходимости оздоровить движение. Произошла резкая поляризация. Борис Кагарлицкий, Илья Будрайтскис, Василий Колташов, Алексей Неживой, Борис Кравченко, Семен Жаворонков и Светлана Разина образовали Организационное совещание. Принятое ими заявление "Против реакционеров - за рабочий класс и самостоятельную стратегию Левого Фронта" в полной мере отражало стремление радикального крыла ЛФ вырваться из тупика. И в известном смысле прорыв удался.


Прорыв из тупика


Организационное совещание взяло на себя общероссийские координирующие функции по строительству ЛФ, но вектор строительства менялся настолько, что говорить о фронте (политической коалиции) уже не имело смысл. Курс был взят на однородную политическую силу. По сути, еще не осознав этого, Совещание поставило вопрос о переходе к партийной организационной форме. В его заявлении говорилось: "...мы призываем левых активистов самостоятельно возобновить организационную работу на местах, создавая структуры ЛФ и укрепляя собственные группы, делая ставку на привлечение новых людей и общественных сил".


Однако одной постановки вопроса в рамках ЛФ о более четких принципах и практике организации, самостоятельности ее стратегии оказалось недостаточно. Сложная конфедеративная структура Фронта таких призывов поддержать не могла. Все на что она вообще оказывалась способна - это оставаться в прежнем состоянии, ничего не предпринимать и никаких попыток преодолеть собственный кризис не делать. Тянуть ее за собой, преодолевая ее же сопротивление, не имело смысла - по сути, было и невозможно. Прежний материал, из которого так успешно начинал создаваться ЛФ год назад, на новом этапе оказывался никуда не годен.


Май, июнь и особенно июль 2006 года стали временем серьезных размышлений. "Что делать дальше?" - Таким был центральный вопрос. Ни одно из формально созданных региональных отделений ЛФ, Совещание не поддержало, продемонстрировав, что апеллировать к Фронту в его прежнем значении бессмысленно. Но зато стали поступать письма людей мало или совсем не сталкивавшихся с ЛФ прежде. Последних было большинство, хотя общее число писем оставалось незначительным. Их авторы выражали симпатию радикальному крылу ЛФ, особенно поддерживая компанию разоблачения КПРФ, как реакционной силы, но они же и ставили острые вопросы. Отвечая на них, мы начинали понимать, что не просто вывили движение из тупика, но и вышли на новый уровень, что вовсе не облегчало нам предстоящую работу.


Вопросы к "обновленному Фронту"


Главное что интересовало, тех, кто за последние месяцы обращался к радикальному крылу ЛФ, была политическая программа и организационная форма. Иначе, нас спрашивали: как мы видим будущую революцию, каков наш план общественных преобразований, что мы предлагаем, должна ли быть революционная организация коалицией групп или необходимо создавать партию?


Самостоятельность и вектор стратегии уже были достаточно продемонстрированы aglob.ru, компанией разоблачения национализма партии Зюганова. Здесь вопросов было мало. Идеологическую перспективу новой коммунистической организации можно было легко оценить: опора на рабочий класс, марксизм - как идеология. Но то какой будет организационная структура "обновленного ЛФ", каким образом планируется его создание, какие конкретные цели он себе должен поставить - это были вопросы волновавшие всех.


Какой основной вывод был сделан нами из этих обращений? Отвечая на письма и обсуждая перспективу российского левого движения, мы поняли: почва для перехода к политической партии созрела, подготовленный проект программы необходимо как можно скорее досогласовать и опубликовать для широкой дискуссии. Также необходимо без промедлений наладить связь с нашими сторонниками в регионах. Но, чтобы все это реализовать мы должны иметь сайт, электронную газету, новой организации. И задача эта из текущих основная.


Как создавать левую партию?


Дискуссия о том, оставаться радикальной части ЛФ, конфедерацией, или стать партией, оказалась не простой, но короткой. К началу II РСФ было уже ясно: независимо от названия (Левый фронт (этот вариант предполагал борьбу за "логотип"), Левая партия, Новая левая партия, Партия труда и т.д.) необходимо без промедлений приступать к созданию политической партии. Но как это сделать?


Столкнувшись с аналогичной задачей в 1902 году, когда социал-демократические группы были раздробленны и часто неизвестны друг другу, в работе "Что делать?" Ленин писал: "...нам нужно не принципиальное, а практическое решение вопроса, нужно немедленно выставить такой план постройки, чтобы сейчас же с разных сторон все могли приняться за постройку". Рассуждая о реальном формировании партии, Ленин указывал на необходимость создание часто выходящей общероссийской газеты. Органа способного с помощью "армии агентов", распространителей и сборщиков материалов, связать между собой на огромном пространстве марксистские кружки в партию, а потенциальным сторонника предложить направление развития.


Как мы сегодня можем ответить на подобный вопрос? Как строить партию? Нам также необходим печатный (информационный) орган подобный ленинской "Искре", с той разницей, что мы в состоянии заменить "армию агентов" когортой пропагандистов организующих левые дискуссии и семинары в разных частях страны, и подчиненной, как и в начале XX века, единому, пускай и неформальному, центру. Также мы нуждаемся в том, чтобы был запущен механизм самоорганизации левой партии на местах. По сути, вся наша работа сегодня и должна этому в первую очередь способствовать.


К сожалению, сторонники создания левой партии, не могут сейчас дополнить партийное электронное издание (которое еще предстоит создать) бумажным тиражом. На это нет средств. Но не их наличие определяет успех дела. Опыт общероссийской левой газеты уже имеется. Оказавшись неудачной, попытка создания "ни на кого не нападающей", а на деле политически безликой газеты "Правда info", фактически игравшей роль печатного органа ЛФ, показала, что наличие средств никак не может заменить ясности программы и стратегии. Бумажная версия газеты - вопрос времени.


То, чего нельзя делать


Другой проблемой создания партии является отсутствие средств. Именно этим чаще всего объясняют умеренные члены московского Совета "невозможность" для ЛФ проводить самостоятельную стратегию и тем более строить партию. Но это надуманные преграды. Для первого этапа в создании новой политической силы значительные денежные средства не нужны. Ждать их, ориентируясь на капиталистический заказ, значит отказаться от самостоятельности коммунистического движения. Сменить политическую линию, направленную на рабочий класс, вектором поиска политтехнологических заказов. Вопрос денег должен решаться исходя из организационных задач, определять им программу и структуру партии, революционным марксистам нельзя.


Принимать участие в выборах, ориентируясь на встраивание в существующую политическую систему, тоже недопустимо. Пойти на такой шаг значит заранее отказаться от создания классовой партии, избрав путь поиска денег и вербовки проходимцев с целью фабрикации партийных списков и допуска к выборному процессу. Даже если этот выбор способен как-то поднять известность организации, то он с силой во сто крат большей может похоронить ее политически.


Отношения с КПРФ


Вопрос, на котором стоит остановиться отдельно. Национал-патриоты из СКМ и КПРФ часто обвиняют радикальную часть ЛФ в том, что, критикуя КПРФ мы выполняем кремлевский заказ. "Почему у вас так много претензий к правым, реакционным, националистическим и прочим шагам КПРФ,- замечают они,- и у вас совершенно нет подобных претензий к куда более правым силам. Почему вы не обвиняете в реакционности ДПНИ, ЛДПР или "Единую Россию"? Для патриотов всех мастей здесь все ясно: радикальное крыло ЛФ просто "шайка кремлевских наймитов". Можно ли по-другому ответить на этот вопрос?


Мы революционные марксисты именно потому обрушиваем всю мощь своей критики именно на КПРФ, что ни ДПНИ, ни ЛДПР, ни сотни других правых партий и движений не называют себя коммунистами. Ведя свою пропаганду, они не прикрываются тем, что якобы являются продолжателями дела Ленина. Поэтому разоблачение КПРФ, нагло дискредитирующей в глазах масс революционные идеалы, выдающей за коммунизм все, что угодно, и является делом настолько важным для нас. Его нельзя ни откладывать на завтра, ни отодвигать на второй или третий план.


В отличие от МЛФ, в Левом Фронте не было никаких иллюзий насчет КПРФ с самого начала. Опыт взаимоотношений с "коммунистической" партией был накоплен достаточный. Все понимали: создание ЛФ шаг скрыто направленный против Зюганова и его организации, и воспринят он ей будет враждебно. Проблема была в неспособности ЛФ адекватно ответить на плохо прикрытую агрессивность "компартии". Но то, что в КПРФ отдавали себе отчет в том, с кем они имеют дело (достаточно вспомнить выпад Зюганова против "разных левых фронтов") - факт безусловный. Сейчас мы понимаем ситуацию в отношениях с КПРФ еще точнее, чем понимали ее даже два месяца назад - образование действительно коммунистической партии не может быть ничем иным, как шагом открыто направленным против "хозяйки оппозиции" - КПРФ.


Однако для многих левых активистов задача разоблачения КПРФ усложняется рядом иллюзий. Наверно, самая здоровая из них на вид, а заодно и самая вредная, состоит в том, что КПРФ якобы прикрывает нас (левое движение) своим масштабом и влияние. Поэтому - делается вывод - мы должны сохранять к ней хоть видимость терпимости. Но, как и миллион подобных иллюзий эта также противоречит практике. КПРФ никого из левых всерьез не защищает. Это отчетливо показал II РСФ, когда "партия депутатов" и "административного влияния" даже не пошевелилась, чтобы хоть как-то помешать безудержным репрессиям властей. Однако, и то, что левые оппозиционеры могут работать сегодня в России не в нелегальном положении опять не заслуга КПРФ, а прямое следствие понимания режимом того, что левое движение имеет серьезную социально-экономическую основу, и простыми гонениями его не победишь.


Провалившийся Форум


"Проходивший два дня немногочисленный Второй РСФ стал своеобразной констатацией сегодняшнего состояния левого движения. Аварийный стадион, окруженный тысячами полицейских и карателей всех видов и родов и всего несколько сот человек, осмелившихся поднять свой голос против собрания хозяев мира. Но неравенство сил сегодня - не повод для исторического пессимизма. Отразив относительную слабость движения, РСФ в то же время отразил его динамику и растущее стремление к политической альтернативе",- говорится в Резолюции группы "ВПЕРЕД" по итогам РСФ.


II РСФ закончился провалом. Причина его не только в беспрецедентной волне репрессий обрушенной режимом на левых активистов. Появление Российского социального форума и начало строительства Левый Фронт были важнейшими организационными победами левых в 2005 году. Это были прогрессивные шаги, демонстрирующие с одной стороны рост движения, с другой - его готовность к политическому оформлению. Однако сегодня, так и оставшись "вчерашним успехом", они ничего уже не могут дать. Более того, превращаются в помеху с того момента, когда необходимость строительства классовой революционной партии становится очевидной.


В чем причина провала РСФ? Оценивая итоги Форума, Борис Кагарлицкий сказал: "Это явное нежелание организаторов форума участвовать серьезном диалоге с обществом. Нынешний Российский социальный форум был просто огромным шагом назад по сравнению с тем, что было на первом форуме в апреле 2005 года". Многие из, тех кто несмотря на многочисленные заслоны смогли принять в нем участие были разочарованы пустотой Второго РСФ. "Социальный форум - недостаточно!" - Такими словами выразил свое возмущение оторванностью РСФ от реальных задач борьбы, один наш товарищ.


"Прорывы" - бессмысленные стычки с милицией небольших групп активистов, абстрактные декларации, вместо политической ясности перспективы, "Смотры сил" - не нужные больше, с того момента, когда необходимой становится организационное перевооружение этих сил - вот те очевидные недостатки РСФ, устранить которые как видится невозможно. В целом неудача Форума и ЛФ только симптом назревшей в левом движении потребности перемен.


Спор о названии


Партия необходима, но как она должна называться? Уже существует более десятка вариантов, но выбор названия должен быть не просто подбором самого звучного варианта. Он должен отражать сущность и исторические корни партии, даже если они не велики. Наверное, самым лучшим для марксистов было бы назвать партию коммунистической. Но такое решение упирается в серьезную проблему. КПРФ эксплуатируя название "коммунистической", никому не согласится его отдать, до своего краха.


Товарищи из профсоюза ВКТ (Всероссийская конфедерация труда) могут предпочесть, назвать партию рабочей или трудовой, чтобы лучше отображать ее классовую ориентацию. Можно назвать партию новой левой. Но что тогда старая левая, прежняя левая партия? Принять решение о названии партии еще предстоит. Но, возможно, наиболее правильным было бы назвать новую организацию Левой партией. Такой вариант достаточно отражает ее классовую сущность и в тоже время не разрывает исторической нити, ведущей к новой коммунистической партии от Молодежного левого фронта через Левый Фронт.


Строительство со всех сторон


Что имел в виду Ленин, когда говорил о практическом решении вопроса в создании партии? Что значит "немедленно выставить такой план постройки, чтобы сейчас же с разных сторон все могли приняться за постройку"? Это означает открыть шлюзы самоорганизации. Низового, опирающегося на широкие массы и их интересы, партийного строительства. Как это сделать? Необходимо автономное создание отделений партии, когда в регионах группы и отдельные активисты самостоятельно и максимально демократически начнут строить общероссийскую организацию.


Мы не можем в нынешних политических условиях строить партию вечно. Постепенно создавая из некоего организационного центра ячейку за ячейкой, как видят дело некоторые товарищи. Развернутая в канун G8 волна репрессий, именуемая операцией "Заслон", показала с немалой наглядностью, что если мы и захотим строить партию таким "правильным" образом, то сделать это будет невозможно.


Неспешно проводя этап за этапом "серьезного плана", внимательно отслеживая поведение каждого активиста, мы будем двигаться черепашьим шагом, в то время как события будут проноситься как ураган. Единственная возможность не упустить время и, вероятно, даже обогнать его - это позволить строить партию со всех сторон. Так, чтобы отделения в регионах и городах складывались сами. Но, не задав верный, приемлемый и понятный, всем передовым силам идеологический вектор сделать этого нельзя. И отсюда вновь встает вопрос о политической программе партии. Программе дискутируемой и открытой для изменений, без ориентировки на которую левое движение не сможет перейти от кризиса и застоя к новому подъему борьбы.